児童虐待の二面性 ── まとめ篇

背景篇、メリット篇、デメリット篇と読み進めていただいた最終回です。最後に、子ども側と親側の中間、そしてその先に残る重要なポイントについてまとめます。

第 3 の道 ── 加害者を罰すると同時に、追い詰められた親に手を入れる

背景篇で示した二面性の問いはこうでした。

児童虐待は「悪い親」がいるから起きるのか。それとも、誰でも追い詰められれば陥り得る状態なのか。

メリット篇は前者の立場から、デメリット篇は後者の立場から書きました。第 3 の道は、この どちらか片方では足りない と認める道です。

簡単に言えば、目の前で起きている虐待には介入し、子どもを守る こと（メリット篇の側）と、虐待に陥る一歩手前の親に手を差し伸べる こと（デメリット篇の側）を、両方とも社会の仕事として持つ道です。

いきなりすべての虐待が無くなったり、すべての親が完璧に支援されたりするというのは極端な話です。あくまでそういう方向性だということですが、虐待には 介入で止められるフェーズ と 予防で防げるフェーズ の両方があり、社会は両方に対して備える必要があります。

連載の最後に、出典のドキュメントが明確に強調していた 2 つのポイント を、そのまま残しておきます。

どんなに悲惨で酷い虐待事件を起こした親を非難しても、虐待を受けた子どもは虐待を忘れることはありません し、亡くなってしまった子どもの命も戻ってきません。

大切なのは、身近にいる母親や父親が 子育てしやすいように周りの人で助けてあげる ことです。どんな犯罪加害者も「絶対的な悪魔」ではなく、同じ人間です。

ここで言いたいのは「加害者を許せ」ではありません。加害者を罰することと、次の加害者を生まない社会を作ることは、別の仕事である ということです。後者をやらないと、前者だけでは虐待は減りません。

自己肯定感が低かったり、知力が弱かったりしても、一生が不幸というわけではありません。過去に虐待を受けた事実は変わりませんが、将来どんな人間になるかはいくらでも変えることができます。

まずは 自分自身が幸せになりたいかどうか。この問いに「なりたい」と答えられた瞬間から、回復の道は開きます。社会の側は、その答えにたどり着くまでの間、本人を支える側として動けば良い ── これが、連載を通して見えてくる結論のひとつです。

「児童虐待」というテーマに、個人として向き合うときの判断はとてもシンプルです。

この 2 つは、矛盾しません。どちらか一方だけを選ぶ必要もありません。矛盾する 2 つの行動を、同じ自分が状況に応じて取れる ── それが、児童虐待の二面性を行き来できる人の姿だと思います。

児童虐待は「悪い親」がいるから起きるのか。それとも、誰でも追い詰められれば陥り得る状態なのか。あなたはどちらの前提に立ちますか。そしてその前提が崩れたとき、何を選び直しますか。

「加害者を厳罰化する／親の事情を酌む」の二択を急ぐ前に、まずこの二面性を行き来してみる ── そのこと自体が、kumoism がこの連載でやりたかったことです。

厚生労働省「子ども虐待対応の手引き第 2 章発生予防」（日本語）
Child Welfare Information Gateway, Factors That Contribute to Child Abuse and Neglect（English）

連載をはじめから: